恩佐2注册平台_首页 > 娱乐资讯 > 杏鑫娱乐杏鑫注册登录 - 平台官网

杏鑫娱乐杏鑫注册登录 - 平台官网

恩佐2 2019年12月03日 娱乐资讯 0
[导读]:杏鑫娱乐杏鑫注册杏鑫登录 - 杏鑫平台官网大主管:【QQ679596】【微信kcwl996】综艺节目是一种娱乐性的节目形式,通常包含许多性质的演出,如音乐、舞蹈、杂技与搞笑等类型,而且通...

  杏鑫娱乐杏鑫注册杏鑫登录 - 杏鑫平台官网大主管:【QQ679596】【微信kcwl996】综艺节目是一种娱乐性的节目形式,通常包含许多性质的演出,如音乐、舞蹈、杂技与搞笑等类型,而且通常只在电视上播出。2015年我国综艺节目如雨后春笋般出现,数量也成指数型爆炸式增长,一些主流电视台的综艺节目收视率喜人,人民大众表示对国内电视节目重拾信心。

  但同时,一些网友经对比后发现并指出几大综艺节目与外国知名综艺节目在节目流程、嘉宾挑选、舞台美术设计等频频“撞车”。如东方卫视出品的励志体验真人秀节目《极限挑战》与韩国MBC电视台的招牌娱乐节目《无限挑战》,湖南卫视出品的女生生活体验秀节目与韩国综艺《英雄豪杰》,东方卫视播出的社交服务类节目《四大名助》与韩国《大民国脱口秀hello》等,面对大家的质疑,电视台一方的回应大多都坚持自己只是在策划过程中借鉴了其他节目,但是节目还是原创的。

  因为我国内地综艺节目起步较晚,而现阶段也正处于上升发展时期,法律对综艺节目并没有明确的定性,所以在司法实践中对其法律属性的认识并不一致。本文试从娱乐法的角度透视综艺节目的各个面向。

  早在2001年《梦想成真》的制作方由于该节目形态的背景布置、主持风格、游戏种类和游戏规则等核心元素就遭到许多电视台复制,向国家知识产权局和国家版权按局申请电视节目形态专利和版权保护。被国家知识产权局以电视节目形态申请专利尚无先例为由予以拒绝,国家版权局同样拒绝提供救济。2005年《超级女声》也受到了相同的待遇。

  电视综艺节目形式是否能取得专利法保护,取决于其是否属于我国专利法所保护的对象或客体。我国专利法所称的发明创造是指发明、实用新型和外观设计。很明显,综艺节目与实用新型、外观设计并没有很大关系,所以我们只需要讨论我国综艺节目是否符合专利法所规定的发明即可。如果我们仅从专利法对发明的定义来看,因为其过于抽象,并不能得出一个确切的答案,但是我们不难发现,在一部法律中过于抽象的概念总有一些排除性条款来体现立法原意,专利法也不例外。

  专利法第25条规定:“第二十五条对下列各项,不授予专利权:(一)科学发现;(二)智力活动的规则和方法;(三)疾病的诊断和治疗方法;(四)动物和植物品种;(五)用原子核变换方法获得的物质;(六)对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计。对前款第(四)项所列产品的生产方法,可以依照本法规定授予专利权。”

  电视综艺节目属于智力活动的规则和方法,所以不受专利法保护。国家知识产权局也正是基于此条规定才对《梦想成真》和《超级女声》申请专利权保护做出拒绝受理的决定。

  在对电视综艺节目进行著作权法语境下的性质认定时,我们需要先将综艺节目区分为现场综艺节目和综艺节目影像。且现场综艺活动是否构成作品的判断与综艺节目是否构成作品的判断互不影响。

  另外,在北京市高级人民法院在其《关于审理综艺节目著作权案件的调查研究》中不仅对现场综艺节目和综艺节目影像进行了严格区分,还认定综艺节目影像不构成汇编作品,理由如下:

  第一,不符合汇编作品的定义。汇编作品是对已有作品、作品片段及事实、材料的选择编排。而综艺节目的影像是对现场综艺活动的拍摄,拍摄者对现场综艺活动并没有选择和编排且其是一个连续的、完整的拍摄过程,并未对已有的单独的电影作品或类电作品进行选择编排。

  第二,不符合认定著作权法上认定作品的通常方法。从汇编作品和电影作品的分类来看,电影作品属于《著作权法》第三条规定的具体的作品类型,汇编作品出现在《著作权法》第二章第二节著作权归属中有观点认为汇编作品具有“兜底”作用。就是说,在《苦作权法》第三条规定的作品类型确实不能涵盖的情况下才会选择汇编作品进行保护。如果可以认定为某具体的作品类型,则没有必要向“兜底”条款逃逸。从综艺节目影像的实质来看,其完全符合《著作权法实施条例》对电影作品和录像制品的定义。

  第三,不能反映出制作单位对综艺节目制作的巨大投入。以春晚为例,根据实地调研,中央电视台直播“春晚”,并非一个简单的节目的选择编排,其有整台节目的文字脚本、分镜头剧本,导播室有导播导演进行镜头的切换编辑,制作过程复杂程度不业于电视剧的拍摄。其他婚恋交友类、选秀类也均有类似的拍摄制作模式对于投入大量制作成本的综艺节目若认定为汇编作品,虽然保护了单个作品的权利人,但是忽略了对节目的组织方或投资方付出劳动的尊重。

  第四,从《著作权法》的立法沿革来看,不宜认定为汇编作品。1990年《著作权法》第三条第五项规定的作品类型为电影、电视录像作品。2001年《善作权法》修改为电影作品及类电作品。根据1990年《著作权法》,综艺节目影像应当属于电视作品或者录像作品,而电视作品在修法之后统一划为类电作品。那么从作品类型的立法沿革来看,综艺节目应当属于类电作品而非汇编作品。综上,綜艺节目影像不属于汇编作品属于类电作品或者录像制品。

  综艺节目究竟属于类电作品还是录像制品,北京市最高法院在《若干问题的解答》中这样认定:“综艺节目影像,通常系根据文字脚本、分镜头剧本,通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成,其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容的,认定为以类似摄制电影的方式创作的作品。综艺节目影像,系机械方式录制完成,在场景选择、机位设置、镜头切换上只进行了简单调整,或者在录制后对画面、声音进行了简单剪辑,认定为录像制品。”,也就是依照综艺作品“独创性”的程度进行判定。另外,综艺节目影像中的音乐、舞蹈、演说、戏剧、杂技等,符合《著作权法》相关规定的,可以单独构成作品。

  著作法法保护作品整体,但是作品中的思想并不受著作权法的保护,对电视综艺节目中的构思、策划等“无形”部分的保护还需另寻他法。

  对于电视综艺节目最容易“撞车”也是最核心的部分----构思及策划,虽然没有在著作权法上起到全方位的保护,但是我们寻找其他的法律部门。基于电视综艺的出发点和最终目标----盈利的考量,笔者认为宜采用反不正当竞争法进行保护。

  首先,采用反不正当竞争法保护电视综艺节目的构思、策划等“无形”部分符合反不正当竞争法的立法原意和宗旨。反不正当竞争法的立法宗旨是保障社会主义市场经济健康发展,鼓励和保护公平竞争,制止不正当竞争行为,保护经营者和消费者的合法权益。其次,电视综艺节目制作、播放者符合反不正当竞争法调整的特定主体,即一种经济利益的竞争。最后,反不正当竞争法本身起着弥补著作权法、商标法、专利法等的空白与漏洞的作用。(完)

转载原创文章请注明文章出处链接:http://www.lsxfc.com/ylzx/676.html