恩佐2注册平台_首页 > 恩佐2娱乐 > 皇家88注册登录_首页

皇家88注册登录_首页

恩佐2 2020年01月07日 恩佐2娱乐 0
[导读]:皇家88注册登录_首页平台登录:【QQ679596】【微信kcwl996】:中国十大传媒法与娱乐法事例发布会暨学术研讨会是由北京中视瑞德文化传媒股份有限公司支持,由中国传媒大学文化产业管...

  皇家88注册登录_首页平台登录:【QQ679596】【微信kcwl996】:中国十大传媒法与娱乐法事例发布会暨学术研讨会是由北京中视瑞德文化传媒股份有限公司支持,由中国传媒大学文化产业管理学院法律系、北京市律师协会传媒与新闻出版法律事务专业委员会、北京市律师协会影视与娱乐法律事务专业委员会主办的学术盛宴。自2011年起至今,已成功举办了九届,在记录传媒法治发展,聚焦娱乐法治热点,关注文化法治进程方面发挥了重要作用。

  2020年1月4日下午,由中国传媒大学文化产业管理学院法律系、北京市律师协会传媒与新闻出版法律事务专业委员会、北京市律师协会影视与娱乐法律事务专业委员会主办,北京中视瑞德文化传媒股份有限公司协办的“2019年度中国十大传媒法与娱乐法事例发布会暨学术研讨会”成功举行。

  本活动评选的范围是2019年1月1日至2019年12月31日期间发生的娱乐法事例,包括相关立法、政策、政府行为和司法案件,按照其影响和价值来决定最终入选事例。

  事例简介:2019 年 5 月 8日,北京市朝阳区人民法院就温瑞安诉《锦绣未央》作者周静抄袭案作出判决,到5月30日,其余11位作家基于同样诉由提起的诉讼都作出了原告胜诉的判决。自2012年6月24日起,由周静(笔名“秦简”)创作的小说《锦绣未央》该小说在“潇湘书院”连载,同时在“QQ阅读”、“天意文学”等平台均可付费阅读、下载。2017年,温瑞安等12位作家认为该小说是抄袭了各原告的作品进而拼凑而成,因此向法院提起诉讼。在这一系列案件中,朝阳法院对每一份作品的著作权归属及侵权事实都进行了认定,认为《锦绣未央》中被指控的侵权语句和情节与各权利作品存在相同或者实质性相似,具体分为以下几种情况:一是均使用了独特的比喻或形容的具体表达,二是均采用了相同或类似的细节描写来刻画人物或事物,三是均采用大量常用语言的相似组合。在情节方面,《锦绣未央》抄袭了权利作品具有独创性的背景设置、出场安排、矛盾冲突和具体的情节设计,与权利作品已经构成实质性相似的情节,因此认定被告构成对署名权、复制权、发行权、信息网络传播权等著作权的侵害并判决其向各原告承担相应的赔偿责任。

  入选理由:随着技术的发展,对前人作品的借鉴和作品抄袭形态都不断花样翻新。有效应对新技术条件下的著作权侵权,需要对新的侵权方式及工具有全面完整的认识,准确区分合理借鉴与恶意抄袭。繁荣文化市场,首先要保障原创得到充分的保护,避免劣币驱逐良币,本案为探索这一问题的解决提供了样本。

  事例简介:2019年6月28日,上海知识产权法院对北京爱奇艺科技有限公司诉杭州飞益信息科技有限公司、吕云峰、胡雄敏不正当竞争纠纷作出终审判决本案一审被告飞益公司专门提供针对爱奇艺网站、优酷土豆网站、腾讯视频网站等视频网站的刷量服务;吕云峰系飞益公司股东及法定代表人,使用个人的QQ账号、淘宝账户对外招揽视频刷量业务,通过个人支付宝账户收取报酬;胡雄敏系飞益公司股东及监事,申请注册域名供飞益公司解析网站使用,申请注册域名用于刷量服务,使用个人手机、微信对外招揽视频刷量业务。三被告分工合作,通过多个域名,不断更换访问IP地址等方式,连续访问爱奇艺网站视频,在短时间内迅速提高视频访问量。仅4个月通过一个字段的访问地址,就在爱奇艺网站制造了9.5亿余次的虚假访问。此种“刷量”行为,损害爱奇艺公司以及消费者的合法权益,违反市场经济竞争原则。一审法院和二审法院均认定三被告通过技术手段增加视频点击量的行为构成不正当竞争,认定连带赔偿金额为50万元,并应当承担赔偿损失、消除影响的法律责任。

  入选理由:互联网和大数据时代,人们逐渐习惯于依靠数据来认知和分析事物。视频播放量成为评价视听作品质量和宣传营销及平台广告招商的重要指标,也是视频网站计算视听作品版权许可使用费的重要依据。此视频刷量行为,伤害的是整个行业的良性发展。一方面,不仅使网络视频播放量数据失真,导致网络视频平台产生分成损失和商誉损害,同样影响了视频受众对网络视频内容价值真实性判断。另一方面,为追求高收益,把功夫下在艺术之外,一味的追求播放量,甚至于不惜通过刷流量造假,由此也会导致网络视频再难推出精品之作或者即便是精品之作也许会被埋没的问题。此次“视频刷量第一案”判例,无疑为优化行业生态提供了样本价值。对类似“刷榜、刷量”等破坏网络数据的不正当行为,具有警示的作用。

  事例简介:2019年8月6日,北京互联网法院对优酷网络技术(北京)有限公司诉深圳市蜀黍科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷作出一审判决。“图解电影”为一款在线图文电影解说软件,以“十分钟品味一部好电影”为口号,将电影、影视剧制作成图片集。因认为“图解电影”软件未经许可提供了电视剧《三生三世十里桃花》的连续图集,基本涵盖了剧集的主要画面和全部情节,优酷公司将“图解电影”平台的运营方蜀黍公司诉至北京互联网法院,要求对方赔偿经济损失和合理费用共计50万元。但被告提交了平台发布的《版权与免责声明》和用户后台记录,用以证明其在本案中仅为信息存储空间服务提供者,用户系“图解电影”平台发表内容的原创作者,对其引用内容的合法性负责。法院经审理认为,第一,涉案图片集过滤了涉案剧集的音效内容,被告截取了涉案剧集中的382幅画面,其截取的画面并非进入公有领域的创作元素,而为涉案剧集中具有独创性表达的部分内容。因此,提供涉案图片集的行为构成提供作品的行为。被控侵权行为通过网络在线方式,使公众可以在其个人选定时间和地点获得涉案图片集,该行为落入涉案剧集信息网络传播权的控制范围。第二,由于被告所提供证据不足以证明涉案图片集为真实用户所上传,应承担举证不利的后果,即推定涉案图片集由被告直接上传,因此被告并非仅为信息存储空间服务提供者。第三,被告提供涉案图片集的行为已超过适当引用的必要限度,影响涉案剧集的正常使用,损害权利人的合法权益,不属于合理使用。因此判定被告提供“图解电影”图片集的行为构成对原告信息网络传播权的侵犯,赔偿原告经济损失3万元。

  入选理由:本案为全国首例“图解电影”侵权案,明确了将他人类电作品进行截图制作成图片集,实质呈现主要画面、具体情节等内容的行为,超出了介绍、评论的必要限度,在客观上起到了替代原作品的效果,不构成合理使用。本案判决界定了影视作品合理使用的边界,将假借创新之名通过新型技术手段不当利用作品的行为认定为侵权行为,有助于激励创新,推进影视产业健康发展。

  事例简介:2019年7月16日与2019年8月20日,北京市海淀区人民法院与天津市第三中级人民法院分别对涉及《五环之歌》与《牡丹之歌》著作权侵权案作出判决。

  《牡丹之歌》是1980年由乔羽作词、唐诃和吕远作曲、蒋大为演唱的一首脍炙人口的歌曲,原告众得公司经乔羽、乔方的授权依法独占享有《牡丹之歌》词作品以及音乐作品著作权之共有权利的著作财产权,并有权依法以自己的名义提起诉讼。

  众得公司以在涉案广告中所使用的《五环之歌》系擅自改编《牡丹之歌》音乐作品的事实,以侵犯改编权为由要求贝壳找房公司和岳龙刚停止侵权、赔偿损失。北京海淀法院认为乔羽与唐诃、吕远主观上均知晓为电影《红牡丹》创作歌曲,客观上也各自进行了创作行为,创作出词和曲谱部分形成了《牡丹之歌》。因此,《牡丹之歌》构成合作作品。《牡丹之歌》的词和曲谱部分又可以分别作为文字作品和音乐作品单独使用,故《牡丹之歌》为可分割使用的合作作品。涉案广告中的“啊五环”“啊三环,你比五环少两环”以及“啊外环”“啊中环,你比外环少一环”四句内容较之《牡丹之歌》中“啊牡丹,百花丛中最鲜艳”一句,仅有“啊”字这一不具有独创性的语气助词相似,未使用歌词部分具有独创性的基本表达,表达的思想感情与主题亦完全不同,故未侵害众得公司就歌词部分享有的改编权。故判决驳回原告全部诉讼请求

  2018年4月,众得公司发现万达影视传媒有限公司、新丽传媒集团有限公司、天津金狐文化传播有限公司在共同出品的电影《煎饼侠》中有关《五环之歌》的背景音乐系擅自改编《牡丹之歌》音乐作品,众得公司在天津市滨海新区法院提起诉讼,要求万达影视传媒有限公司、新丽传媒集团有限公司、天津金狐文化传播有限公司以及《五环之歌》的演唱者岳龙刚(岳云鹏)停止侵权、赔偿损失。法院审理认为,《牡丹之歌》音乐作品属于可分割使用的合作作品,众得公司根据授权有权单独起诉,但无法以自己的名义单独主张曲作品及歌曲整体的相关权利,故一审法院判决驳回众得公司的诉讼请求,众得公司不服提出上诉,二审法院天津市第三中级人民法院最终判决驳回上诉、维持原判。

  入选理由:涉及《五环之歌》和《牡丹之歌》著作权纠纷的系列判决对不同作者完成的可分割合作作品,尤其是词、曲作者不同的合作音乐作品的著作权利行使主体、侵犯改编权的边界及认定规则,做了较为清晰的司法确认,是对现行《著作权法》第十三条的理解和适用在司法实践中较为准确的诠释。本案原告的诉讼请求被驳回的原因是原告不具有权利请求的基础,并非确认被告不构成侵权,故对可分割合作作品的权利保护、救济,具有反思和实践借鉴价值。

  事例简介:2019年9月26日,北京市高级人民法院对北京联盟影业投资有限公司诉北京小马奔腾壹影视文化发展有限公司等八被告不正当竞争纠纷作出终审判决。原告委托陈万宁(笔名宁财神)创作了《武林外传》剧本且约定全部版权及衍生物品的所有权归原告所有,后原告投资拍摄了电视剧《武林外传》并取得了巨大成功。后陈万宁创作完成了《龙门镖局》剧本,并由本案八位被告联合投资出品拍摄为电视剧《龙门镖局》。原告指称在《龙门镖局》的宣传中明示、暗示《龙门镖局》与《武林外传》存在前世今生关系,且编剧陈万宁多次宣称《龙门镖局》系《武林外传》的升级版,及《龙门镖局》完胜《武林外传》,八被告的前述行为构成虚假宣传、商业诋毁和使用知名商品名称等不正当竞争行为,遂诉至北京知识产权法院。

  一审法院经审理认为原告部分主张成立,八被告中的北京小马奔腾壹影视文化发展有限公司(下称壹影视供公司)实施了属于1993年《反不当竞争法》中的虚假宣传和商业诋毁行为,应承担相应民事责任。二审法院进行了改判,在分析具体宣传表述内容、是否产生误认误解,以及影视剧质量评判的特殊性等因素的基础上,认为被诉行为不构成虚假宣传和商业诋毁,因此驳回原告公司的全部诉讼请求。

  入选理由:本案所涉及的不正当竞争行为类型众多,包括虚假宣传行为、商业诋毁行为、擅自使用知名商品特有名称和搭便车行为,并且法院细致分析了涉案行为内容和性质。同时,本案也涉及到在影视剧存在众多投资出品人时,如何确定侵权责任人,以及影视剧编剧就影视剧宣传发表的言论的责任归属问题,为日后的司法实践提供了借鉴标准。

  2019年度,由北京、上海三个不同的法院审理的三起张牧野(笔名:天下霸唱)著作权及不正当竞争案件引发了社会关注。

  事例简介:2019年8月8日,北京知识产权法院对张牧野诉中国电影股份有限公司、梦想者电影(北京)有限公司、乐视影业(北京)有限公司、陆川著作权权属、侵权纠纷作出终审判决。张牧野系知名系列小说《鬼吹灯》的作者,笔名“天下霸唱”。其认为电影《九层妖塔》系根据其所著小说《鬼吹灯之精绝古城》改编而成,但改编程度远远超出了法律允许的必要改动的范围,对小说存在严重的歪曲、篡改,侵害了其保护作品完整权。且涉案电影未作署名,侵害了其署名权。遂向法院起诉。一审北京市西城区人民法院经审理认为张牧野关于其保护作品完整权受侵害的主张不成立,而仅支持了关于侵害其署名权的主张。张牧野不服一审判决,向北京知产法院提起上诉。北京知产法院最终认定,中影公司、梦想者公司、乐视公司侵害了张牧野对涉案小说的保护作品完整权,判令其停止传播涉案电影,向张牧野公开赔礼道歉、消除影响,并赔偿张牧野精神损害抚慰金10万元。

  (2)上海玄霆公司徐州分公司诉张牧野、爱奇艺公司、东阳向上影业公司不正当竞争纠纷案

  事例简介:2017年5月18日,上海市浦东新区人民法院对上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉北京新华先锋文化传媒有限公司、张牧野等五被告著作权侵权及不正当竞争纠纷作出一审判决。2019年,因该案二审撤诉,一审生效。原告从小说作者张牧野处受让取得了该小说的著作财产权。万达影视公司经原告授权根据《鬼吹灯》第二部改编拍摄了电影《鬼吹灯之寻龙诀》,并于2015年12月18日正式上映。现原告发现五被告在创作、出版、发行涉案《摸金校尉之九幽将军》图书时大量使用了原告《鬼吹灯》系列小说的人物名称、人物形象、人物关系、盗墓方法、盗墓需遵循的禁忌规矩等独创性表达要素。同时还擅自使用原告知名商品特有的作品名称和主要人物名称,实施了一系列与电影《寻龙诀》有关的引人误解的虚假宣传行为,遂诉至法院。

  法院经审理认为:天下霸唱作为原著的作者有权使用其在原著小说中的这些要素创作新作品,不构成不正当竞争。通过综合考虑《鬼吹灯》系列小说知名度、给原告图书销售造成重大影响、被控侵权图书销量,主观过错等因素,酌情确定损害赔偿金额,判决先锋文化公司、先锋出版科技公司、群言出版社立即停止虚假宣传、消除影响;其中,先锋文化公司、先锋出版科技公司赔偿玄霆公司90万元,群言出版社对其中的60万元承担连带赔偿责任;判决先锋文化公司、先锋出版科技公司、群言出版社赔偿原告合理费用12.6万元。

  入选理由:张牧野系列案涉及“鬼吹灯”标识的违法性、作品改编权与保护作品完整权的相互关系、作品名称应予保护的法益、作品人物形象等要素著作权保护等等前沿、复杂、颇具争议而又极具典型意义的法律问题。系列案判决中,不同法院就侵权作品是否获得了改编权并不影响保护作品完整权对作者人身权的保护、著作财产权转让并不违反著作权法的禁止性规定、如何划分著作权法下作者创作贡献与反不正当竞争法下对普通作品成为知名商品特有名称的商业贡献之间的界限、作品人物形象等要素能否不受任何限制地任意使用等问题作出精彩分析和重要判决,对于裁决原著作品作者与电影制片方之间的合同纠纷、著作权纠纷以及不正当竞争案均有十分典型的示范意义。同时,法院如何在充分尊重作者正当权益的同时,平衡原著作者与制片方、传播者、消费者之间的利益,以维护产业的长远发展,还留有一定的延伸思考余地。

  事例简介:11月20日,上海市第三中级人民法院对陈某等盗播《流浪地球》以侵犯著作权罪作出一审判决。

  2017年7月至2019年3月,被告人陈某受境外人员“野草“的委托,在国内先后招募林某等7名被告人,组建了“鸡组工作室”QQ聊天群为“野草”更新维护多个盗版影视资源网站,几名被告人之间分工明确,将《流浪地球》《廉政风云》《疯狂外星人》等8部2019年春节档热门电影以及其他多部影视剧作品通过技术手段,实现在其盗版影视资源网站播放,侵犯了著作权人的作品传播权。在犯罪期间,陈某共收到“野草”汇给其的盗版影视资源网站运营费用共计1250余万元,各被告人均有获利。

  上海三中院审理后认为:被告人陈某、林某、赖某、严某、杨某某、黄某某、吴某某、伍某某以营利为目的,未经著作权人许可,复制并通过信息网络传播他人影视作品,其行为已构成侵犯著作权罪,且具有其他特别严重情节,依法应予惩处。被告人陈某系主犯,被告人林某、赖某、严某、杨某某、黄某某、吴某某、伍某某均系从犯,对从犯应从轻或减轻处罚。被告人陈某系累犯,依法从重处罚。八名被告人到案后均如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,积极预缴罚金,对各被告人均依法、酌情从轻处罚。综合各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度,对涉案的8名被告人以侵犯著作权罪作出一审判决。其中,主犯陈某被判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币五十万元;其他被告人分别被判处有期徒刑二年十个月到有期徒刑十个月不等刑罚,并处相应罚金。

  庭审过程中,经检察机关申请并经法庭同意,由具有专业知识的鉴定人员出庭对云转码平台的功能、切片的运用等专业性问题进行演示说明。

  入选理由:热播影视剧被大规模盗版,严重侵害了影视作品制作方的合法权益。网络侵犯著作权的犯罪具有隐蔽性、跨地域性、技术性强等特点,本案体现了司法机关借助专业技术人员加大对影视作品著作权刑事保护力度的决心,有利于提升我国影视行业的竞争力。

  入选理由:这一事例所涉事实在电影市场具有重要典型意义。本案是经法院审理的影视行业“片源走版”侵犯商业秘密第一案,在业内具有直接示范效应和引领效果。本案的诉讼、司法审理及判决结果将在规范影视行业市场运营、影视作品片方权益保护方面为全行业提供极为重要的指引作用。

  事例简介:2019年12月26日,广东省高级人民法院对广州网易计算机系统有限公司诉广州华多网络科技有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷作出终审判决。

  网易公司发现华多公司通过其经营的YY游戏直播网站等平台,直播、录播、转播网易 “梦幻西游2”(涉案电子游戏)游戏内容,经交涉未果,于2014年11月24日以华多公司侵害其著作权及不正当竞争为由,向广州知识产权法院提起诉讼。网易公司诉请判赔1亿。

  广州知识产权法院经一审认为,梦幻西游的游戏画面构成类似摄制电影的方法创作的作品。游戏画面著作权属于游戏制作公司所有,游戏用户对在游玩时呈现的画面不存在著作权法意义上的创作劳动,并非著作权人。华多公司开设直播窗口、组织主播人员在其网站中进行游戏直播的行为虽不属于著作权法中明确列举的侵权行为(如侵犯放映权、广播权、信息网络传播权),但仍可归入“其他侵犯著作权的行为”,侵害了网易公司著作权。二审法院经审理,判决维持原判,涉案游戏动态连续画面构成类电作品,受著作权保护,判决华多公司赔偿网易公司经济损失及合理维权费用人民币2000万元。

  入选理由:本案是广东法院判赔的侵害游戏著作权案件中的典型个案,彰显了司法保护知识产权的力度和决心。本案明确了判定游戏直播行为是否侵害他人游戏作品权利的四个考量因素,用判决形式填补了法律法规上的空白,对于游戏直播产业具有标杆意义和指引作用。

  事例简介:2019年7月12日,北京市海淀区人民法院对北京爱奇艺科技有限公司诉杭州龙魂网络科技有限公司、杭州龙境科技有限公司不正当竞争纠纷作出一审判决。原告爱奇艺公司诉称,爱奇艺公司是视频网站爱奇艺网和手机端爱奇艺APP的经营者,其所建立的付费VIP会员制度这一经营模式,是其增加用户量,维持视频业务的重要经营手段;且爱奇艺公司明确VIP会员用户仅拥有VIP帐号的有限使用权,不得将帐号转让、出借、出租、售卖或分享予他人使用。而二被告在涉案APP中通过流化技术将爱奇艺VIP帐号非法分时出租,使其用户无需向爱奇艺公司付费即可获得爱奇艺VIP视频服务,违反了爱奇艺VIP帐号用户协议,既造成爱奇艺APP下载量的降低,损害了爱奇艺公司的付费会员制度,也通过吸引用户观看视频进行导流;同时,二被告通过技术手段对涉案APP中的爱奇艺APP部分功能进行限制,会使公众误认爱奇艺APP存在缺陷,导致其对爱奇艺APP的用户体验下降,上述两项行为均违反了《反不正当竞争法》第十二条第二款第四项和第二条,应当承担相应的法律责任,遂诉至法院。二被告辩称,其与爱奇艺公司不存在竞争关系,其系合法获得爱奇艺VIP帐号的使用权,故分时出租这些帐号系正当使用行为,涉案APP系使用云流化技术的新型商业模式而不应被否定等抗辩意见。

  法院经审理认为,分时出租VIP会员帐号并非个人用户的正常行为,将导致爱奇艺公司正常经营成本和风险均因此上升,二被告通过分时出租VIP帐号而实际提供爱奇艺VIP视频内容系对爱奇艺公司重要经营资源的恶意搭便车,二被告通过被诉行为获利且在爱奇艺公司发送侵权通知后通过改版等形式使其行为进一步隐蔽而具有主观恶意等因素,认定被诉行为具有不正当性。法院另指出,被诉行为本身具有不正当性,故该行为性质并不会因二被告系合法取得涉案爱奇艺VIP帐号而发生改变;相反,二被告合法购得爱奇艺VIP帐号,理应知晓爱奇艺公司对其VIP帐号所设使用权限,故二被告的主观恶意更加明显。就涉案APP中爱奇艺APP部分功能受限一项行为,从云流化技术原理及涉案APP功能设置可以认定,功能限制系二被告针对云端产品中的爱奇艺APP界面进行的限制,而此种限制将使爱奇艺公司的潜在用户产生误认并影响其对爱奇艺APP的使用体验,具有不当性。据此,法院认为上述被诉行为破坏了爱奇艺公司基于“付费VIP会员”模式进行的正常经营行为,损害了爱奇艺公司的合法权益,违反了反不正当竞争法第十二条第二款第四项的规定,构成不正当竞争,依法判决支持了爱奇艺公司全部诉讼请求。

  入选理由:本案是全国首例因分时出租视频网站VIP帐号使用时长而引发的不正当竞争纠纷。本案判决首次强调了视频网站通过实现“付费VIP会员”商业经营模式下所获经济利益的可保护性,认定以“合法获得”和“合理使用”为名,但实为不正当地攫取他人经营资源并以此获得流量的行为构成不正当竞争,为网络市场中类似“视频帐号”“游戏帐号”等资源分享行为的正当与否划定了法律边界。本案判决对培育用户“为版权付费”的消费理念和习惯、保护正版视频服务行业的长远发展具有重要意义。

转载原创文章请注明文章出处链接:http://www.lsxfc.com/lolitanz/926.html